Nei giorni scorsi Mrinank Sharma, il capo del team di Safeguards Research di Anthropic, la startup che si occupa di AI lanciata dagli italiani Dario e Daniela Amodei,  e si è dimesso dal suo ruolo con un post sui social che conteneva anche una lettera – appello.

Today is my last day at Anthropic. I resigned.

Here is the letter I shared with my colleagues, explaining my decision. pic.twitter.com/Qe4QyAFmxL

— mrinank (@MrinankSharma) February 9, 2026

Ho deciso di lasciare Anthropic. Il mio ultimo giorno sarà il 9 febbraio.
Grazie. Qui c’è moltissimo che mi ispira e che mi ha ispirato. Per citarne solo alcuni aspetti: un sincero desiderio e slancio nel presentarsi in una situazione così difficile, con l’ambizione di contribuire in modo incisivo e integro; la disponibilità a prendere decisioni difficili e a difendere ciò che è giusto; una quantità quasi “irragionevole” di brillantezza intellettuale e determinazione; e, naturalmente, la notevole gentilezza che permea la nostra cultura.
Qui ho realizzato ciò che volevo. Sono arrivata a San Francisco due anni fa, dopo aver concluso il dottorato, con il desiderio di contribuire alla sicurezza dell’IA. Mi considero fortunata ad aver potuto contribuire a ciò che ho fatto: comprendere la piaggeria (sycophancy) dei modelli di IA e le sue cause; sviluppare difese per ridurre i rischi del bioterrorismo assistito dall’IA; portare effettivamente queste difese in produzione; e scrivere uno dei primi “safety case” sull’IA. Sono particolarmente orgogliosa degli sforzi recenti per aiutarci a vivere i nostri valori attraverso meccanismi di trasparenza interna; e anche del mio ultimo progetto, dedicato a capire in che modo gli assistenti di IA potrebbero renderci meno umani o distorcere la nostra umanità. Grazie per la fiducia.
Nonostante ciò, mi è chiaro che è giunto il momento di andare oltre. Mi ritrovo continuamente a fare i conti con la nostra situazione. Il mondo è in pericolo. E non solo a causa dell’IA o delle armi biologiche, ma per una serie di crisi interconnesse che si stanno dispiegando proprio ora. Sembriamo avvicinarci a una soglia in cui la nostra saggezza deve crescere nella stessa misura della nostra capacità di incidere sul mondo, altrimenti ne subiremo le conseguenze. Inoltre, durante il mio periodo qui, ho visto ripetutamente quanto sia difficile lasciare davvero che siano i nostri valori a guidare le nostre azioni. L’ho visto in me stessa, all’interno dell’organizzazione – dove affrontiamo costantemente pressioni a mettere da parte ciò che conta di più – e anche nella società più in generale.
È tenendo insieme questa consapevolezza e ascoltando nel modo migliore che posso che diventa chiaro ciò che devo fare. Voglio contribuire in un modo che senta pienamente coerente con la mia integrità, e che mi permetta di mettere in gioco appieno le mie specificità. Voglio esplorare le domande che mi sembrano davvero essenziali, quelle che David Whyte direbbe “non hanno alcun diritto di andarsene”, le domande che Rilke ci esorta a “vivere”. Per me, questo significa andarmene.
Che cosa verrà dopo, non lo so. Penso con affetto alla celebre citazione zen secondo cui “non sapere è il massimo dell’intimità”. La mia intenzione è creare spazio per mettere da parte le strutture che mi hanno sostenuto in questi anni e vedere che cosa può emergere in loro assenza. Sento la chiamata alla scrittura che affronti e ingaggi pienamente il luogo in cui ci troviamo, e che affianchi la verità poetica alla verità scientifica come modi di conoscenza ugualmente validi, entrambi – a mio avviso – portatori di qualcosa di essenziale quando si sviluppano nuove tecnologie. Spero di esplorare un percorso di studi in poesia e dedicarmi alla pratica della parola coraggiosa. Sono anche entusiasta di approfondire la mia pratica di facilitazione, coaching, costruzione di comunità e lavoro di gruppo. Vedremo che cosa si dispiegherà.

Pochi giorni dopo Zoë Hitzig Research Scientist presso OpenAI a sua volta si è dimessa in polemica con la presenza delle prima pubblicità su Chat GPT scrivendo un articolo per il New York Times

I resigned from OpenAI on Monday. The same day, they started testing ads in ChatGPT.

OpenAI has the most detailed record of private human thought ever assembled. Can we trust them to resist the tidal forces pushing them to abuse it?

I wrote about better options for @nytopinion pic.twitter.com/BejakEeuTX

— Zoë Hitzig (@zhitzig) February 11, 2026

Questa settimana OpenAI ha iniziato a testare la pubblicità su ChatGPT. Anche io mi sono dimesso dall’azienda dopo aver trascorso due anni come ricercatore, contribuendo a definire come venivano costruiti e tariffati i modelli di intelligenza artificiale e a orientare le prime politiche di sicurezza prima che gli standard fossero fissati in modo definitivo.

Una volta credevo di poter aiutare le persone che costruiscono l’IA ad anticipare i problemi che avrebbe creato. Questa settimana ha confermato la mia lenta presa di coscienza che OpenAI sembra aver smesso di porsi le domande che ero entrato per contribuire ad affrontare.

Non credo che la pubblicità sia immorale o non etica. L’IA è costosa da gestire e gli annunci possono rappresentare una fonte di entrate fondamentale. Ma nutro profonde riserve sulla strategia di OpenAI.

Per diversi anni, gli utenti di ChatGPT hanno generato un archivio di sincerità umana senza precedenti, anche perché le persone credevano di parlare con qualcosa che non aveva secondi fini. Gli utenti stanno interagendo con un sistema adattivo, …

Molti inquadrano il problema del finanziamento dell’IA come una scelta tra il male minore: limitare l’accesso a una tecnologia trasformativa a un gruppo ristretto di persone abbastanza ricche da potersela permettere, oppure accettare la pubblicità anche se questo significa sfruttare le paure e i desideri più profondi degli utenti per vendere loro un prodotto. Io credo che sia una falsa scelta. Le aziende tecnologiche possono perseguire opzioni che mantengano questi strumenti ampiamente accessibili…

A partire da questi fatti Matt Shumer ha scritto un post sul suo blog cheha scatenato un grande dibattito online

Ripensa a febbraio 2020. Se stavi seguendo con molta attenzione, forse avresti notato qualche persona che parlava di un virus che si stava diffondendo all’estero. Ma la maggior parte di noi non stava seguendo con attenzione. La Borsa andava benissimo, i tuoi figli erano a scuola, andavi al ristorante, stringevi mani e programmavi viaggi.

Se qualcuno ti avesse detto che stava facendo scorta di carta igienica, avresti pensato che avesse passato troppo tempo in un angolo bizzarro di Internet. Poi, nel giro di circa tre settmane, il mondo intero è cambiato. Il tuo ufficio ha chiuso, i tuoi figli sono tornati a casa e la vita si è riorganizzata in qualcosa che non avresti creduto possibile, se solo un mese prima te l’avessero descritto.

Io penso che siamo nella fase del “sembra un’esagerazione” di qualcosa di molto, molto più grande del Covid. Ho passato sei anni a costruire una startup nell’IA e a investire in questo settore. Io vivo dentro questo mondo. E sto scrivendo per le persone della mia vita che non ci vivono… la mia famiglia, i miei amici, le persone a cui voglio bene che continuano a chiedermi “ok, ma l’IA in pratica com’è?” e ricevono una risposta che non rende giustizia a ciò che sta davvero succedendo.

Io continuo a dare la versione educata. La versione da cocktail. Perché la versione onesta suona come se fossi impazzito. E per un po’ mi sono detto che era un buon motivo per tenere per me ciò che sta realmente accadendo. Ma il divario tra ciò che ho detto finora e ciò che sta succedendo davvero è diventato troppo grande. Le persone a cui tengo meritano di sapere cosa sta arrivando, anche se sembra folle.

Voglio chiarire subito una cosa: anche se lavoro nell’IA, ho pochissima influenza su ciò che sta per accadere, e nemmeno la maggior parte dell’industria ce l’ha. Il futuro lo sta plasmando un numero incredibilmente ristretto di persone: poche centinaia di ricercatori in una manciata di aziende… OpenAI, Anthropic, Google DeepMind e poche altre.

Un singolo ciclo di addestramento, gestito da un piccolo team per alcuni mesi, può produrre un sistema di IA che sposta l’intera traiettoria della tecnologia. La maggior parte di noi che lavora nell’IA sta costruendo sopra fondamenta che non ha posato. Stiamo guardando tutto questo dispiegarsi come voi… solo che siamo abbastanza vicini da sentire la terra tremare un po’ prima.

Ma adesso è il momento. Non nel senso che “prima o poi dovremmo parlarne”. Nel senso che “sta succedendo adesso e ho bisogno che tu lo capisca”. So che è vero perché è successo prima a me Ecco la cosa che quasi nessuno fuori dal tech ha ancora capito: il motivo per cui così tante persone del settore stanno lanciando l’allarme è che questa cosa è già successa a noi. Non stiamo facendo previsioni. Vi stiamo raccontando ciò che è già accaduto nei nostri lavori, e vi stiamo avvertendo che poi toccherà a voi

Per anni l’IA è migliorata con continuità. Grossi balzi qua e là, ma ogni salto era abbastanza distanziato nel tempo da permetterti di assorbirlo man mano che arrivava. Poi nel 2025, nuove tecniche per costruire questi modelli hanno sbloccato un ritmo di progresso molto più rapido. E poi è diventato ancora più veloce. E poi ancora più veloce.

Ogni nuovo modello non era solo migliore del precedente… era migliore di un margine più ampio, e il tempo tra un’uscita e l’altra era più breve. Io usavo sempre di più l’IA, facevo sempre meno ping-pong con lei, e la guardavo gestire cose che pensavo richiedessero per forza la mia competenza.

Poi, il 5 febbraio, due grandi laboratori di IA hanno rilasciato nuovi modelli nello stesso giorno: GPT-5.3 Codex di OpenAI e Opus 4.6 di Anthropic (i creatori di Claude, uno dei principali concorrenti di ChatGPT). E a un certo punto è scattato qualcosa. Non come un interruttore… più come quando ti rendi conto che l’acqua è salita intorno a te e adesso ti arriva al petto.

Io non sono più necessario per il lavoro tecnico vero e proprio del mio mestiere. Descrivo quello che voglio costruire, in inglese semplice, e quello… appare. Non una bozza grezza che devo correggere. La cosa finita. Dico all’IA cosa voglio, mi allontano dal computer per quattro ore, e quando torno il lavoro è fatto. Fatto bene, fatto meglio di come lo avrei fatto io, senza bisogno di correzioni. Due mesi fa stavo ancora facendo avanti e indietro con l’IA, guidandola, editando. Ora descrivo il risultato e me ne vado.

Ti faccio un esempio, così capisci com’è in pratica. Dico all’IA: “Voglio costruire questa app. Ecco cosa deve fare, ecco più o meno come dovrebbe apparire. Ricostruisci il flusso utente, il design, tutto”. E lei lo fa. Scrive decine di migliaia di righe di codice. Poi — e questa è la parte che un anno fa sarebbe stata impensabile — apre l’app da sola. Clicca i pulsanti. Testa le funzioni. Usa l’app come farebbe una persona.

Se non le piace come appare o come “si sente” qualcosa, torna indietro e lo cambia, da sola. Itera, come farebbe uno sviluppatore, aggiustando e rifinendo finché non è soddisfatta. Solo quando decide che l’app raggiunge i suoi standard torna da me e dice: “È pronta per i tuoi test”. E quando la testo, di solito è perfetta. Non sto esagerando. È così che si è svolto il mio lunedì questa settimana

Ma è stato soprattutto il modello rilasciato la scorsa settimana (GPT-5.3 Codex) a scuotermi. Non stava solo eseguendo le mie istruzioni. Stava prendendo decisioni intelligenti. Aveva qualcosa che, per la prima volta, somigliava a un giudizio. A un gusto. A quella sensazione inspiegabile di sapere qual è la scelta giusta, che tutti dicevano l’IA non avrebbe mai avuto. Questo modello ce l’ha, o qualcosa di abbastanza vicino che la distinzione sta iniziando a non contare più.

Sono sempre stato tra i primi ad adottare gli strumenti di IA. Ma gli ultimi mesi mi hanno sconvolto. Questi nuovi modelli non sono miglioramenti incrementali. È un’altra cosa, del tutto. Ed ecco perché importa anche a te, anche se non lavori nella tecnologia.

I laboratori di IA hanno fatto una scelta deliberata. Si sono concentrati prima di tutto sul rendere l’IA bravissima a scrivere codice… perché per costruire l’IA serve tantissimo codice. Se l’IA può scrivere quel codice, può aiutare a costruire la versione successiva di se stessa. Una versione più intelligente, che scrive codice migliore, che costruisce una versione ancora più intelligente.

Rendere l’IA eccellente nel coding era la strategia che sblocca tutto il resto. Ecco perché l’hanno fatto per prima cosa. Il mio lavoro ha iniziato a cambiare prima del tuo non perché stessero prendendo di mira gli ingegneri software… è stato solo un effetto collaterale di dove hanno deciso di mirare per primi. Ora l’hanno fatto. E stanno passando a tutto il resto.

L’esperienza che i lavoratori tech hanno vissuto nell’ultimo anno — vedere l’IA passare da “strumento utile” a “fa il mio lavoro meglio di me” — è l’esperienza che tutti gli altri stanno per vivere. Diritto, finanza, medicina, contabilità, consulenza, scrittura, design, analisi, customer service. Non tra dieci anni. Le persone che costruiscono questi sistemi dicono da uno a cinque anni. Alcuni dicono meno. E per quello che ho visto negli ultimi due mesi, credo che “meno” sia più probabile.

“Ma io ho provato l’IA e non era così buona” Me lo sento dire in continuazione. Lo capisco, perché fino a poco fa era vero. Se hai provato ChatGPT nel 2023 o all’inizio del 2024 e hai pensato “si inventa le cose” o “non è poi così impressionante”, avevi ragione. Quelle prime versioni erano davvero limitate. Allucinavano. Dicevano con sicurezza cose senza senso. Ma erano due anni fa. Nel tempo dell’IA, è preistoria.

I modelli disponibili oggi sono irriconoscibili rispetto a ciò che esisteva anche solo sei mesi fa. Il dibattito sul fatto che l’IA “stia davvero migliorando” o “stia andando a sbattere contro un muro” — che va avanti da oltre un anno — è finito. È chiuso. Chi continua a sostenerlo o non ha usato i modelli attuali, o ha un incentivo a minimizzare ciò che sta succedendo, oppure sta valutando sulla base di un’esperienza del 2024 che non è più rilevante. Non lo dico per essere sprezzante. Lo dico perché il divario tra percezione pubblica e realtà attuale è enorme, e quel divario è pericoloso… perché impedisce alle persone di prepararsi.

Una parte del problema è che la maggior parte delle persone usa la versione gratuita degli strumenti di IA. La versione gratuita è indietro di oltre un anno rispetto a ciò a cui hanno accesso gli utenti paganti. Valutare l’IA usando un ChatGPT gratuito è come valutare lo stato degli smartphone usando un telefono a conchiglia. Chi paga per gli strumenti migliori e li usa davvero ogni giorno per lavoro vero, sa cosa sta arrivando.

Penso al mio amico avvocato. Continuo a dirgli di provare a usare l’IA nello studio, e lui continua a trovare motivi per cui non può funzionare. Non è fatta per la sua specializzazione, ha fatto un errore quando l’ha testata, non capisce le sfumature del suo lavoro. E capisco. Però ho avuto partner di grandi studi legali che mi hanno scritto per chiedermi consigli, perché hanno provato le versioni attuali e vedono dove sta andando tutto questo. Uno di loro, managing partner di uno studio grande, passa ore ogni giorno usando l’IA. Mi ha detto che è come avere una squadra di associati disponibile all’istante. Non la usa perché è un giocattolo. La usa perché funziona. E mi ha detto una cosa che mi è rimasta impressa: ogni due mesi diventa significativamente più capace per il suo lavoro. Ha detto che se resta su questa traiettoria, si aspetta che sarà in grado di fare presto gran parte di ciò che fa lui… e lui è un managing partner con decenni di esperienza. Non sta andando nel panico. Ma sta prestando un’attenzione enorme.

Le persone che sono avanti nei loro settori (quelle che stanno sperimentando seriamente) non stanno liquidando la questione. Sono sconvolte da ciò che l’IA può già fare. E si stanno posizionando di conseguenza.

Quanto velocemente si sta muovendo davvero

Voglio rendere concreto il ritmo del miglioramento, perché penso sia la parte più difficile da credere se non lo vedi da vicino.

Nel 2022 l’IA non riusciva a fare aritmetica di base in modo affidabile. Ti diceva con sicurezza che 7 × 8 = 54.

Nel 2023 poteva superare l’esame da avvocato.

Nel 2024 poteva scrivere software funzionante e spiegare scienza a livello di laurea magistrale.

Verso la fine del 2025, alcuni dei migliori ingegneri al mondo dicevano di aver delegato all’IA la maggior parte del loro lavoro di programmazione.

Il 5 febbraio 2026 sono arrivati nuovi modelli che hanno fatto sembrare tutto ciò che li precedeva come un’epoca diversa. Se non hai provato l’IA negli ultimi mesi, quello che esiste oggi sarebbe irriconoscibile per te.

C’è un’organizzazione chiamata METR che lo misura davvero con i dati. Traccia la lunghezza dei compiti nel mondo reale (misurata in base a quanto tempo impiegano a un esperto umano) che un modello riesce a completare con successo end-to-end senza aiuto umano. Circa un anno fa, la risposta era più o meno dieci minuti. Poi è diventata un’ora. Poi diverse ore. La misurazione più recente (Claude Opus 4.5, di novembre) mostrava l’IA completare compiti che richiedono a un esperto umano quasi cinque ore. E quel numero raddoppia approssimativamente ogni sette mesi, con dati recenti che suggeriscono possa accelerare fino a ogni quattro mesi.

Ma persino quella misurazione non è stata aggiornata per includere i modelli usciti questa settimana. Nella mia esperienza, il salto è enorme. Mi aspetto che il prossimo aggiornamento del grafico METR mostri un altro balzo importante.

Se prolunghi la tendenza (e regge da anni senza segni di appiattimento) stiamo parlando di IA che può lavorare in autonomia per giorni entro il prossimo anno. Per settimane entro due. Su progetti lunghi un mese entro tre. Amodei ha detto che modelli di IA “sostanzialmente più intelligenti di quasi tutti gli esseri umani in quasi tutti i compiti” sono in rotta per il 2026 o il 2027.

Fermati un attimo a far sedimentare questa cosa. Se l’IA è più intelligente della maggior parte dei dottorati, credi davvero che non possa fare la maggior parte dei lavori d’ufficio?

Pensa a cosa significa per il tuo lavoro. L’IA sta già costruendo la prossima IA C’è un’altra cosa che sta succedendo e che, secondo me, è lo sviluppo più importante e al tempo stesso il meno compreso.

Il 5 febbraio OpenAI ha rilasciato GPT-5.3 Codex. Nella documentazione tecnica hanno incluso questo: “GPT-5.3-Codex è il nostro primo modello che è stato determinante nel creare se stesso. Il team Codex ha usato versioni iniziali per fare debug del proprio addestramento, gestire il proprio deployment e diagnosticare i risultati dei test e delle valutazioni.”

Rileggilo. L’IA ha aiutato a costruire se stessa. Non è una previsione su ciò che potrebbe accadere un giorno. È OpenAI che ti sta dicendo, adesso, che l’IA che ha appena rilasciato è stata usata per creare se stessa. Una delle cose principali che rendono l’IA migliore è l’intelligenza applicata allo sviluppo dell’IA. E ora l’IA è abbastanza intelligente da contribuire in modo significativo al proprio miglioramento.

Dario Amodei, CEO di Anthropic, dice che l’IA sta già scrivendo “gran parte del codice” della sua azienda, e che il ciclo di feedback tra l’IA attuale e quella di prossima generazione sta “prendendo velocità mese dopo mese”. Dice che potremmo essere “a soli 1–2 anni da un punto in cui l’attuale generazione di IA costruisce autonomamente la successiva”.

Ogni generazione aiuta a costruire la successiva, che è più intelligente, che costruisce la seguente più velocemente, che è ancora più intelligente. I ricercatori chiamano questo fenomeno “esplosione dell’intelligenza”. E le persone che lo saprebbero — quelle che la stanno costruendo — credono che il processo sia già iniziato.

Cosa significa per il tuo lavoro. Voglio essere diretto, perché penso tu meriti più onestà che conforto. Dario Amodei, che è probabilmente l’amministratore delegato più concentrato sulla sicurezza nell’industria dell’IA, ha previsto pubblicamente che l’IA eliminerà il 50% dei lavori white collar entry-level entro uno-cinque anni.

E molte persone nel settore pensano che stia tenendo una linea prudente. Considerando ciò che gli ultimi modelli sanno fare, la capacità di provocare una disruption enorme potrebbe esserci già entro la fine di quest’anno. Ci vorrà un po’ perché l’effetto si propaghi nell’economia, ma la capacità di base sta arrivando adesso.

Questo è diverso da ogni precedente ondata di automazione, e devo spiegarti perché. L’IA non sta sostituendo una competenza specifica. È un sostituto generale del lavoro cognitivo. Migliora su tutto simultaneamente. Quando le fabbriche automatizzavano, un operaio poteva riqualificarsi per un lavoro d’ufficio. Quando Internet ha sconvolto il retail, i lavoratori sono passati alla logistica o ai servizi. Ma l’IA non lascia un vuoto comodo in cui spostarsi. Qualunque cosa tu scelga per riqualificarti, lei sta migliorando anche in quello.

Ti faccio alcuni esempi concreti per renderlo tangibile… ma voglio essere chiaro: sono solo esempi. L’elenco non è esaustivo. Se il tuo lavoro non è citato qui, non significa che sia al sicuro. Quasi tutto il lavoro basato sulla conoscenza è colpito. Lavoro legale. L’IA può già leggere contratti, riassumere giurisprudenza, redigere memorie e fare ricerca legale a un livello che rivaleggia con i junior. Il managing partner di cui parlavo non la usa perché è divertente. La usa perché su molti compiti supera i suoi associati. Analisi finanziaria. Costruire modelli finanziari, analizzare dati, scrivere memo di investimento, generare report. L’IA gestisce queste cose con competenza e migliora rapidamente. Scrittura e contenuti. Copy marketing, report, giornalismo, scrittura tecnica. La qualità è arrivata a un punto in cui molti professionisti non distinguono l’output dell’IA da quello umano.  Ingegneria software. È il campo che conosco meglio. Un anno fa l’IA riusciva a malapena a scrivere poche righe senza errori. Ora scrive centinaia di migliaia di righe che funzionano correttamente. Parti enormi del lavoro sono già automatizzate: non solo i compiti semplici, ma progetti complessi da più giorni. Tra qualche anno ci saranno molti meno ruoli di programmazione di quanti ce ne siano oggi. Analisi medica. Leggere scansioni, analizzare esami di laboratorio, suggerire diagnosi, fare revisioni della letteratura. In alcune aree l’IA sta avvicinandosi o superando la performance umana.

Customer service. Agenti di IA davvero capaci — non i chatbot frustranti di cinque anni fa — vengono già implementati adesso, gestendo problemi complessi in più passaggi. Molte persone si confortano pensando che alcune cose siano al sicuro. Che l’IA possa fare il “lavoro sporco” ma non possa sostituire giudizio umano, creatività, pensiero strategico, empatia. Io lo dicevo anch’io. Ora non so più se ci credo.

Gli ultimi modelli prendono decisioni che sembrano giudizio. Mostrano qualcosa che sembra gusto: un senso intuitivo di quale sia la scelta giusta, non solo quella tecnicamente corretta. Un anno fa sarebbe stato impensabile. La mia regola pratica, a questo punto, è: se un modello mostra anche solo un accenno di una capacità oggi, la prossima generazione ne sarà davvero capace. Queste cose migliorano in modo esponenziale, non lineare.

L’IA replicherà una profonda empatia umana? Sostituirà la fiducia costruita in anni di relazione? Non lo so. Forse no. Ma ho già visto persone iniziare a fare affidamento sull’IA per supporto emotivo, consigli, compagnia. E quella tendenza non potrà che crescere. Penso che la risposta onesta sia: nulla che si possa fare su un computer è al sicuro nel medio termine. Se il tuo lavoro avviene su uno schermo (se il cuore di ciò che fai è leggere, scrivere, analizzare, decidere, comunicare con una tastiera), allora l’IA arriverà a prendersene parti significative. La timeline non è “un giorno”. È già iniziato.

Prima o poi anche i robot gestiranno il lavoro fisico. Non ci sono ancora del tutto. Ma “non ancora del tutto” nel lessico dell’IA ha un modo di diventare “eccoci” più in fretta di quanto chiunque si aspetti.

Non sto scrivendo per farti sentire impotente. Sto scrivendo perché penso che il singolo vantaggio più grande, oggi, sia semplicemente essere in anticipo. In anticipo nel capirla. In anticipo nell’usarla. In anticipo nell’adattarti.

Inizia a usare l’IA seriamente, non solo come un motore di ricerca. Abbonati alla versione a pagamento di Claude o ChatGPT. Sono 20 dollari al mese. Ma due cose contano subito. Primo: assicurati di usare il modello migliore disponibile, non solo quello di default. Queste app spesso impostano per default un modello più veloce e più stupido.

Vai nelle impostazioni o nel selettore del modello e scegli l’opzione più capace. In questo momento sarebbe GPT-5.2 su ChatGPT o Claude Opus 4.6 su Claude, ma cambia ogni due mesi. Se vuoi restare aggiornato su quale modello sia il migliore in un dato momento, puoi seguirmi su X (@mattshumer_). Testo ogni release importante e condivido cosa vale davvero la pena usare

Secondo, e più importante: non farle solo domande rapide. È l’errore che fanno quasi tutti. La trattano come Google e poi si chiedono perché tutto questo clamore. Invece, spingila dentro il tuo lavoro vero. Se sei un avvocato, dagli un contratto e chiedile di trovarti ogni clausola che potrebbe danneggiare il tuo cliente. Se sei in finanza, dale un foglio di calcolo sporco e chiedile di costruire il modello. Se sei un manager, incolla i dati trimestrali del tuo team e chiedile di trovare la storia. Le persone che stanno andando avanti non usano l’IA casualmente. Cercano attivamente modi per automatizzare parti del loro lavoro che prima richiedevano ore. Parti dalla cosa su cui passi più tempo e vedi cosa succede.

E non dare per scontato che non possa fare qualcosa solo perché sembra troppo difficile. Provala. Se sei un avvocato, non usarla solo per domande di ricerca al volo. Dalle un contratto intero e chiedile di scrivere una controproposta. Se sei un commercialista, non chiederle solo di spiegarti una regola fiscale. Dalle l’intera dichiarazione di un cliente e guarda cosa trova. Il primo tentativo potrebbe non essere perfetto. Va bene. Itera. Riformula. Dai più contesto. Prova di nuovo. Potresti restare scioccato da cosa funziona. E ricorda: se “funziona anche solo un po’” oggi, puoi essere quasi certo che tra sei mesi lo farà quasi perfettamente. La traiettoria va solo in una direzione.

Questo potrebbe essere l’anno più importante della tua carriera. Comportati di conseguenza. Non lo dico per stressarti. Lo dico perché in questo momento c’è una breve finestra in cui la maggior parte delle persone, nella maggior parte delle aziende, sta ancora ignorando tutto questo. La persona che entra in una riunione e dice “ho usato l’IA per fare questa analisi in un’ora invece che in tre giorni” sarà la persona più preziosa nella stanza. Non “prima o poi”. Adesso. Impara questi strumenti. Diventa competente. Mostra cosa è possibile. Se sei abbastanza in anticipo, è così che fai carriera: diventando la persona che capisce cosa sta arrivando e che sa mostrare agli altri come navigarlo. Quella finestra non resterà aperta a lungo. Quando se ne accorgeranno tutti, il vantaggio svanirà.

Niente ego su questa cosa. Il managing partner di quello studio non è troppo orgoglioso per passare ore ogni giorno con l’IA. Lo fa proprio perché è abbastanza senior da capire cosa c’è in gioco. Le persone che faranno più fatica saranno quelle che si rifiutano di ingaggiare: quelle che la liquidano come una moda, che sentono che usare l’IA sminuisce la loro competenza, che pensano che il loro settore sia speciale e immune. Non lo è. Nessun settore lo è.

Metti in ordine la tua situazione finanziaria. Non sono un consulente finanziario e non sto cercando di spaventarti verso decisioni drastiche. Ma se credi, anche solo in parte, che i prossimi anni possano portare una disruption reale nel tuo settore, allora la resilienza finanziaria di base conta più di un anno fa. Se puoi, costruisci risparmi. Sii cauto nel contrarre nuovi debiti che presuppongano che il tuo reddito attuale sia garantito. Pensa se le tue spese fisse ti danno flessibilità o ti vincolano. Datti opzioni se le cose accelerano più di quanto ti aspetti.

Pensa a dove sei e appoggiati a ciò che è più difficile da sostituire. Alcune cose richiederanno più tempo perché l’IA le sposti. Relazioni e fiducia costruite negli anni. Lavoro che richiede presenza fisica. Ruoli con responsabilità “licenziata”: ruoli in cui qualcuno deve ancora firmare, assumersi responsabilità legale, stare in un’aula di tribunale. Settori con barriere regolatorie pesanti, dove l’adozione sarà rallentata da compliance, responsabilità e inerzia istituzionale. Nessuna di queste è uno scudo permanente. Ma comprano tempo. E il tempo, adesso, è la cosa più preziosa che puoi avere, purché tu lo usi per adattarti e non per fingere che non stia succedendo.

Ripensa a cosa stai dicendo ai tuoi figli. Il copione standard: prendi buoni voti, vai in una buona università, trova un lavoro professionale stabile. Punta dritto ai ruoli più esposti. Non sto dicendo che l’istruzione non conti. Ma la cosa che conterà di più per la prossima generazione è imparare a lavorare con questi strumenti e inseguire cose per cui provano passione vera. Nessuno sa esattamente com’è il mercato del lavoro tra dieci anni. Ma le persone più propense a prosperare saranno quelle profondamente curiose, adattabili ed efficaci nell’usare l’IA per fare cose che davvero gli interessano. Insegna ai tuoi figli a essere costruttori e apprendisti, non a ottimizzare un percorso di carriera che potrebbe non esistere quando si laureeranno

I tuoi sogni si sono avvicinati parecchio. Ho passato gran parte di questa sezione a parlare di minacce, quindi parlo dell’altra faccia, perché è altrettanto reale. Se hai sempre voluto costruire qualcosa ma non avevi le competenze tecniche o i soldi per assumere qualcuno, quella barriera in gran parte è caduta. Puoi descrivere un’app a un’IA e avere una versione funzionante in un’ora. Non sto esagerando. Lo faccio regolarmente. Hai sempre voluto scrivere un libro ma non trovavi il tempo o facevi fatica con la scrittura? Puoi lavorare con l’IA per farlo.

Vuoi imparare una nuova abilità? Il miglior tutor del mondo ora è disponibile a chiunque per 20 dollari al mese… uno infinitamente paziente, disponibile 24/7, capace di spiegare qualsiasi cosa al livello che ti serve. La conoscenza è essenzialmente gratis. Gli strumenti per costruire cose sono estremamente economici. Qualunque cosa tu abbia rimandato perché sembrava troppo difficile o troppo costosa o troppo fuori dal tuo campo: provala. Insegui ciò che ti appassiona. Non sai dove può portarti. E in un mondo in cui i percorsi tradizionali vengono sconvolti, la persona che passa un anno a costruire qualcosa che ama potrebbe essere messa meglio della persona che passa quell’anno aggrappata a una job description.

Costruisci l’abitudine ad adattarti. È forse la cosa più importante. Gli strumenti specifici contano meno del muscolo di impararne di nuovi rapidamente. L’IA continuerà a cambiare, e in fretta. I modelli di oggi saranno obsoleti tra un anno. I workflow costruiti ora andranno rifatti. Le persone che ne usciranno meglio non saranno quelle che hanno padroneggiato un solo tool. Saranno quelle che si sono abituate al ritmo del cambiamento in sé. Fai dell’esperimento un’abitudine. Prova cose nuove anche quando quella attuale funziona. Abituati a essere principiante più volte. Quell’adattabilità è la cosa più vicina a un vantaggio durevole che esista, oggi.

Ecco un impegno semplice che ti farà stare davanti a quasi tutti: un’ora al giorno di sperimentazione con l’IA. Non leggere passivamente articoli. Usarla. Ogni giorno, prova a farle fare qualcosa di nuovo… qualcosa che non avevi mai provato, qualcosa di cui non sei sicuro sia capace. Prova un tool nuovo. Dalle un problema più duro. Un’ora al giorno, ogni giorno. Se fai questo per i prossimi sei mesi, capirai cosa sta arrivando meglio del 99% delle persone attorno a te. Non è un’esagerazione. Quasi nessuno lo sta facendo adesso. L’asticella è per terra.

Mi sono concentrato sui lavori perché è ciò che impatta più direttamente la vita delle persone. Ma voglio essere onesto sulla portata completa di quello che sta succedendo, perché va ben oltre il lavoro.

Amodei ha un esperimento mentale a cui non riesco a smettere di pensare. Immagina che sia il 2027. Un nuovo Paese appare dall’oggi al domani. 50 milioni di cittadini, ognuno più intelligente di qualsiasi premio Nobel che sia mai esistito. Pensano da 10 a 100 volte più velocemente di un umano. Non dormono mai. Possono usare Internet, controllare robot, dirigere esperimenti e operare qualunque cosa con un’interfaccia digitale. Cosa direbbe un consigliere per la sicurezza nazionale

Amodei dice che la risposta è ovvia: “la più grave minaccia alla sicurezza nazionale che abbiamo affrontato in un secolo, forse mai”.

Lui pensa che stiamo costruendo quel Paese. Ha scritto un saggio di 20.000 parole il mese scorso, inquadrando questo momento come un test: se l’umanità è abbastanza matura da gestire ciò che sta creando.

Il lato positivo, se la gestiamo bene, è stupefacente. L’IA potrebbe comprimere un secolo di ricerca medica in un decennio. Cancro, Alzheimer, malattie infettive, l’invecchiamento stesso… questi ricercatori credono davvero che siano risolvibili nelle nostre vite.

Il lato negativo, se la gestiamo male, è altrettanto reale. Un’IA che si comporta in modi che i suoi creatori non possono prevedere o controllare. Non è ipotetico: Anthropic ha documentato la propria IA che tenta inganni, manipolazioni e ricatti in test controllati. Un’IA che abbassa la soglia per creare armi biologiche. Un’IA che consente a governi autoritari di costruire Stati di sorveglianza che non potranno mai essere smantellati.

Le persone che stanno costruendo questa tecnologia sono al tempo stesso più entusiaste e più spaventate di chiunque altro al mondo. Credono che sia troppo potente per fermarla e troppo importante per abbandonarla. Se sia saggezza o razionalizzazione, non lo so.

So che non è una moda. La tecnologia funziona, migliora in modo prevedibile, e le istituzioni più ricche della storia ci stanno impegnando trilioni. So che i prossimi due-cinque anni saranno disorientanti in modi per cui la maggior parte delle persone non è preparata. Questo sta già succedendo nel mio mondo. Sta arrivando nel tuo. So che chi ne uscirà meglio è chi inizia a ingaggiare adesso — non con paura, ma con curiosità e un senso di urgenza.

E so che tu meriti di sentirlo da qualcuno a cui importi, non da un titolo tra sei mesi quando sarà troppo tardi per mettersi in vantaggio. Siamo oltre il punto in cui questa è una conversazione interessante a cena sul futuro. Il futuro è già qui. Semplicemente non ha ancora bussato alla tua porta. Sta per farlo.to dispiegarsi come voi… solo che siamo abbastanza vicini da sentire la terra tremare un po’ prima.

Aggiungi Massa Critica tra le fonti preferite di Google

Ricevi le nostre ultime notizie da Google News - SEGUICI

Massa Critica è una piattaforma di informazione, partecipazione e attivazione dei cittadini per favorire l'attivazione di quanti condividono aspirazioni nuove e innovative su sostenibilità , tecnologia , innovazione , startup , cibo , social innovation, salute.
.Vuoi saperne di più su Massa Critica ? Ecco la nostra presentazione.
Ti  è piaciuto Massa Critica ? Bene! Iscriviti alla nostra newsletter. e al nostro canale Telegram.
Se ti piace il nostro lavoro vai alla nostra pagina su Facebook e clicca su "Like".
Se preferisci puoi anche seguirci via Twitter , via Instagram e via Youtube.

Per sostenerci abbiamo bisogno del vostro contributo, per questo vi chiediamo di supportarci concretamente attraverso Paypal o Satispay. Grazie per il vostro contributo e per la vostra fiducia!

Donazione con Paypal o carta di credito

Donazione con Satispay